.RU

Повышение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе 06. 03. 01 Лесные культуры, селекция, семеноводство 06. 03. 03 Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними




На правах рукописи






КОРЧАГОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ


ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ НАСАЖДЕНИЙ НА ЛЕСОВОДСТВЕННОЙ ОСНОВЕ


06.03.01 – Лесные культуры, селекция, семеноводство

06.03.03 – Лесоведение и лесоводство, лесные пожары

и борьба с ними


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук


Архангельск – 2009

Работа выполнена на кафедре лесного хозяйства ФГОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия»


Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мерзленко Михаил Дмитриевич

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Чернов Николай Николаевич


доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Пахучий Владимир Васильевич


Ведущая организация: Архангельский НЦ УрО РАН ГУ «Институт экологических проблем Севера».


Защита состоится 15 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.03 при ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет», по адресу: 163002, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, 17, главный корпус, ауд. 1228; e-mail: les@agtu.ru.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Архангельского государственного технического университета


Автореферат разослан «_____» _________________2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Тутыгин Г.С.
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство лесной продукции занимает в структуре экономики России одно из ведущих мест по объемам внутреннего валового продукта и экспорта. Весомой составляющей конкурентоспособности лесопродукции является ее высокое качество. Качество российских лесоматериалов, поставляемых на экспорт, уступает нашим зарубежным конкурентам (Писаренко, Страхов, 2004), что существенно снижает возможности государства в получении максимального дохода от их производства. Отсутствие стабильного качества, соответствующего требованиям потребителей, не позволяет рационально интегрировать национальную экономику в мировое пространство и занять в нем достойное место. Особенно остро проблема качества встает в свете предстоящего вступления России в члены Всемирной Торговой Организации. Процессы интеграции в современных условиях развития мирового сообщества объективно необратимы, поэтому внедрение современной концепции управления качеством лесопродукции должно носить приоритетный характер.

В России отсутствует научно-обоснованная система управления качеством и контроля качества древесного сырья в процессе его воспроизводства. Качество древесины оценивается преимущественно на этапе лесосечных работ и первичной переработки, где лесоматериалы классифицируются по внешним признакам в соответствии с нормами национальных стандартов. Определение качества выращиваемой древесины ассоциируется с изучением товарной структуры древостоев. Такой подход основан на разделении запаса по назначению, категориям крупности и сортам, преимущественно с использованием товарно-сортиментных таблиц, что не позволяет в полной мере оценивать качественное состояние формирующейся древесины. Назрела острая необходимость разработки системы формирования и оценки качества древесного сырья в процессе лесовыращивания. Без этого в строгом смысле нельзя говорить о целевом лесовыращивании. В этом случае правомерно применение понятия «качественной продуктивности» деревьев и древостоев в целом (Чибисов, 1992).

Богатый лесоводственный опыт, с достаточной широтой охватывающий вопросы повышения древесной продуктивности насаждений, положен в основу принимаемых управленческих решений в сфере воспроизводства древесных ресурсов. Проблема повышения качественной продуктивности насаждений остается открытой. Ее своевременное, научно-обоснованное решение позволит обеспечить потребителей древесиной высокого квалитетного уровня и гарантировать эффективность производства лесопромышленного комплекса.

^ Цель и задачи исследований. Цель – решение проблемы повышения качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе в условиях таежной зоны Европейской части России.


Для достижения поставленной цели решались задачи:

- оценка природных факторов в районе проведения исследований, определение их роли в формировании древесины;

- анализ научно-производственного опыта в оценке качества древесины при лесовыращивании;

- научное обоснование методологических подходов к проведению комплексной оценки качества выращиваемой древесины;

- определение качественной продуктивности насаждений на лесоводственной основе;

- разработка практических рекомендаций по повышению качественной продуктивности насаждений с учетом лесоводственных факторов.

^ Научная новизна. В результате авторского научного поиска впервые оценены историческая важность и необходимость, накопленный опыт и масштабы исследований свойств древесины в процессе лесовыращивания, выявлена роль наследственных, природных и антропогенных факторов в ее формировании.

С учетом современных требований, предъявляемых потребителями к хвойному древесному сырью для лесопильного и целлюлозно-бумажного производства, обоснована актуальная номенклатура показателей качества древесины пиловочных бревен и балансов, дана их классификация и определена степень весомости. Предложены методика комплексной оценки качества древесины в процессе лесовыращивания и критерии оценки качественной продуктивности насаждений на основе комплексного показателя. Рассчитаны комплексные показатели качества древесины и определена качественная продуктивность насаждений с учетом лесоводственных факторов.

Для древесины сосны и ели в культурфитоценозах таежной зоны северной части Русской равнины определены показатели макростроения, плотности, прочности, параметры сучковатости и формы стволов, установлены функциональные зависимости между качественными характеристиками. На основе генетико-статистического анализа определена степень наследуемости показателей качества древесины в потомстве. Для культур сосны составлены товарно-сортиментные таблицы древостоев на лесотипологической основе, установлен возраст технической спелости леса по целевому диаметру балансов.

Впервые предложено и обосновано понятие «балансовая продуктивность» насаждений, разработана методика ее расчета на основе экономико-квалиметрического анализа. Определен потенциальный запас сульфатной целлюлозы на единице площади лесных культур с учетом разнообразия приемов лесовыращивания.

Основываясь на результатах авторских исследований, разработаны практические рекомендации по повышению качественной продуктивности насаждений с учетом лесоводственных факторов.


^ Практическая значимость работы. Предложенная классификация показателей качества древесины в рамках логически обоснованной номенклатуры позволяет объективно судить о степени их значимости (весомости) при качественной оценке хвойных пиловочных бревен и балансов. Расчет комплексного показателя на основе предложенных методических подходов дает возможность оценивать качественную продуктивность насаждений в онтоценогенезе и своевременно принимать управленческие решения по повышению качественной продуктивности насаждений.

Использование предложенного экономико-квалиметрического подхода при оценке выращиваемого древесного сырья позволяет определять балансовую продуктивность насаждений. Произведенные расчеты балансовой продуктивности насаждений показывают потенциальный выход сульфатной целлюлозы с единицы лесной площади.

Определение физико-механических свойств древесины сосны и ели, культивируемых в условиях таежной зоны Европейской части России, позволяет внести дополнения в таблицы стандартных справочных данных (РТМ, 1962; ГСССД 69-84). Установленные математические зависимости между показателями качества дают возможность технически упростить процедуру качественной оценки древесины, что является особенно значимым при учете больших объемов древесного сырья.

Применение разработанных товарно-сортиментных таблиц позволяет оценивать выход сортиментов при таксации культур сосны с учетом лесорастительных условий.

Использование при разработке и внедрении программ целевого выращивания древесины научно-обоснованных практических рекомендаций позволит повысить качественную продуктивность насаждений.

^ Предмет защиты. На защиту выносятся результаты по научному обоснованию системы оценки качества древесины в процессе лесовыращивания и практические рекомендации по повышению качественной продуктивности насаждений сосны и ели с учетом лесоводственных приемов.

^ Апробация работы. Основные положения и результаты исследований представлены на Всероссийских научно-технических конференциях (г. Архангельск, 1999-2001 г.г., г. Вологда, 2002-2008 г.г., г. Брянск, 2006 г., г. Москва, 2009 г.), международных конференциях (г. Сыктывкар, 1998 г., г. Петрозаводск, 2000 г., г. Красноярск, 2003 г., г. Йошкар-Ола, 2005 г., г. Вологда, 2008 г.). Материалы исследований отражены в 40 публикациях, в том числе в 2 монографиях, учебном пособии, одобренном УМО по образованию в области лесного дела, 9 статьях в реферируемых журналах по перечню ВАК.

^ Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 541 наименования, в том числе 43 иностранных источника, приложений. Работа изложена на 343 страницах, содержит 139 таблиц и 31 рисунок.


^ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ КАЧЕСТВА

ДРЕВЕСИНЫ ПРИ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИИ


История зарождения и развития исследований качества выращиваемой древесины в нашей стране связана с именами В.В. Петрова, А.Е. Теплоухова, А.В. Гадолина, Н.М. Бурого, Н.А. Филиппова, В.А. Петровского, И.А. Яхонтова, А.И. Кондратьева, Н.И. Абрамова, А.И. Терлецкого, А.Н. Шатерниковой, А.И. Калниньш, А.Г. Третьякова, Т.П. Хухрянской, А.Б. Жукова, Б.Д. Жилкина, М.И. Сахарова, П.Г. Кроткевич, И.С. Мелехова, Н.Л. Леонтьева, С.И. Ванина, Л.М. Перелыгина, А.А. Яценко-Хмелевского, О.И. Полубояринова, Р.Б. Федорова, В. Н. Крылова, Е.С. Чавчавадзе, В.И. Пчелина, В.Е. Вихрова, А.А. Солнцева, А.Т. Вакина, В.Д. Надуткина, В.С. Мирошникова, Н.И. Федорова, А.К. Петруша, Е.А. Пугач, Е.И. Савкова, Л.В. Коротяева, Б.Н. Уголева, А.П. Рябоконь, В.П. Рябчук, В.В. Шутова, В.К. Ширнина, А.А. Колесниковой, П.М. Мазуркина, Н.Е. Косиченко и многих других.

В условиях Европейского Севера исследования свойств древесины начаты в 1931 г. под руководством И.С. Мелехова. Первые результаты (Мелехов, 1932) показали, что в условиях Севера может произрастать сосна высокого качества и убедительно опровергли попытки некоторых зарубежных ученых «опорочить» северную древесину. Дальнейшие исследования, проведенные И.С. Мелеховым, Н.Е. Ивановой, Б.И. Иваненко, А.А. Качаловым, Ф.И. Копериным, Н.И. Стрекаловским, Т.А. Мелеховой, П.И. Войчалем, П.Н. Львовым, В.Д. Надуткиным, Г.А. Чибисовым, Н.С. Мининым, С.А. Москалевой, В.И. Мелеховым и другими, раскрывают роль различных факторов в формировании древесины.

Результаты исследований, проведенных в различных регионах страны (Малаха, 1939; Левченко, 1956; Степанов 1961; Патлай, 1965; Зайков, 1969; Родин, 1978; Полубояринов, Редько, 1977; Полубояринов, Алексеев, 1979; Полубояринов, Федоров, 1982; Ростовцев, 1980; Астратова, Пчелин, 1981; Рябоконь, Литаш, 1981; Вараксин, Исаева, Черепнин, 1982; Гриб, 1987; Мерзленко, 1987; Козлов, Матюшин, Макарова, 1987; Ломов, 1987; Агафонова, 1998; Антонов, 2000; Тарасова, Беньков, Милютин и др., 2002; Савва, Ваганов, Милютин, 2003; О.В. Пронина, 2008 и др.), в том числе, и в условиях Европейского Севера (Минин, 1982, 1984; Минин, Москалева, 1986; Нилов, Павлова, Стафеев, 1987; Минин, Крыжановская, 2001; Минин, 2005; Грибов, 2007; Антонов, 2007; Коновалов, 2007 и др.), позволяют судить о качестве древесины в культурфитоценозах.

Материалы феногенетического анализа являются свидетельством различной степени наследуемости свойств древесины в потомстве (Wettstein, 1898; Кернер, 1899; Schott, 1907; Cieslar, 1907; Hegi, 1908; Турский, 1912; Kienitz, 1922; Munch, 1925; Стачинский, 1927; Самофал, 1928; Филипченко, 1929; Larsen, 1937, 1956; Сукачев, 1938; Комаров, 1940; Тольский, 1950; Обновленский, 1951; Svoboda, 1955; Майр, Линеки, Юзингер, 1956; Терентьев, 1957; Rohmeder, Schonbach, 1959; Альбенский, 1959; Яблоков, 1962, 1965; Лукин, 1962; Правдин, 1964; Мамаев, 1972, 1974; Этверк, 1973; Воропанов, 1973; Загреев, 1978; Роне, 1980; Спурр, Барнесс, 1984 и др.). Исследованиями внутривидовых форм сосны и ели, отличающихся типом ветвления (Войчаль, 1955; Вишнякова, 1955; Картель, Маицевич, 1970; Фукарек, 1970; Маслаков, Голиков, Толстопятенко, 1980; Тарханов, Щекалев, 2004 и др.), морфологическими признаками шишек (Пчелин, 1958; Коренев, 2008 и др.), а также деревьев с различной скоростью роста (Перелыгин, 1953, 1956; Воропанов, 1973; Полубояринов, 1976 и др.), установлена взаимосвязь фенотипических признаков с качеством древесины.

Связь качества древесины, подмеченная северными крестьянами, находит отражение в трудах классиков отечественного лесоводства А.Е. Теплоухова (1850); Г.Ф. Морозова (1917), М.Е. Ткаченко (1926), В.Н. Сукачева (1934) и служит основанием для проведения научных исследований на лесотипологической основе. В трудах И.С. Мелехова (1934, 1949), А.А. Качалова, И.С. Мелехова (1936), Ф.И. Коперина (1955), В.Д. Надуткина (1955) указывается на повышение физико-механических свойств древесины сосны при улучшении лесорастительных условий. В тоже время результаты исследований Н.Е. Ивановой и Б.И. Иваненко (1934), Н.И. Стрекаловского (1949) и Ф.И. Коперина (1955) свидетельствуют об отсутствии достоверной связи лесорастительных условий с качеством древесины сосны и ели. Следует учитывать выводы для других регионов страны И.А. Яхонтова (1913), М.И. Сахарова (1936), А.И. Калниньша (1949), А.К. Петруша (1959) и др., указывающие на формирование древесины высокого качества в средних по производительности типах леса. Результаты исследований географической изменчивости качественных показателей древесины в условиях Севера (Мелехов, 1949; Коперин, 1955; Львов, 1971, 1980; Антонов, 2007; Коновалов, 2007), и в других регионах страны (Пугач, 1966; Федоров, 1981, 1983, 1986; Полубояринов, Федоров, 1982, 1990; Исаев, Черепнин, 1988; Полубояринов, Сорокин, Федоров, 2000 и др.), как правило, свидетельствуют об улучшении качества древесины при продвижении с севера на юг. Причинно-следственные связи лесорастительных условий с качеством древесины отражены в трудах Т.А. Мелеховой (1952, 1954).

Ретроспективный анализ исследовательских работ свидетельствует о различной степени влияния на формирование древесины минеральных удобрений (Следнев, 1971; Смирнов, Яценко-Хмелевский, 1974; Паршевников, Серый, Бахвалов, 1974; Казимиров, Куликова, Морозова, 1974; Паршевников, Серый, Хабарова, 1976; Бахвалов, 1978; Коржицкая, Матюшкина, 1980; Серый, 1980; Казимиров, Горбунова, 1986; Паршевников, Бахвалов, 1986; Гелес, Шубин, Коржицкая, 1986; Степаненко, 1993; Синькевич, Коржицкая, Синькевич; 1997), рубок ухода (Мелехов, 1960; Мелехова, 1961; Чибисов, 1968, 1992; Москалева, Чибисов, 1976; Москалева, Тисова, 1978; Савина, Журавлева, 1978; Полубояринов, Полончук, 1980; Чибисов, Поротов, Москалева, 1980, 1982; Синькевич, 1981; Москалева, Поротов, 1982; Минин, 1982; Чибисов, Москалева, 1984; Минин, Москалева, 1984; Москалева, Чибисов, Крыжановская, Белова, 1988; Москалева, Крыжановская, 1990; Москалева, Чибисов, 1999; Минин, Крыжановская, 2001, 2004 и др.) и их совместного применения (Москалева, Крыжановская, 1984; Минин, 1984; Чибисов, Москалева, Крыжановская, 1994; Е.С. Мельников, А.А. Смирнов, 2006; Кистерная, Аксененкова, 2007 и др.). Авторский поиск не позволил дать однозначного ответа на вопрос о влиянии рубок ухода, внесения удобрения и их совместного использования на качество древесины. Степень их проявления связана с естественной дифференциацией деревьев, видом и дозой вносимых удобрений, интенсивностью и сроком разреживания древостоев, типом лесорастительных условий и других факторов. Результаты исследований влияния рубок ухода, удобрений и их совместного использования на качество культивируемой сосны вошли в подготовленную в соавторстве монографию (Мелехов, Бабич, Корчагов, 2003).

Е.А. Кравцовым, Ю.В. Бестемянниковым (1969) отмечено снижение механических свойств древесины сосны в результате подсочки. Противоположные выводы сделаны Ю.С. Быченко (1935) и Ю.А. Фроловым (2001). Результаты наших исследований также свидетельствуют о некотором повышении физико-механических свойств древесины сосны в прикарровой зоне подсоченных деревьев. Кроме того, в диссертационной работе нами указывается на увеличение плотности и прочности древесины сосны послепожарного происхождения в зоне ствола, примыкающей к пожарной ране, что согласуется с результатами исследований И.С. Мелехова (1940, 1948) и Е.Г. Кривицких (1994).

Выполненный анализ позволяет заключить о богатой истории и значительных масштабах исследований качества древесины при лесовыращивании. Накопленный опыт, несомненно, должен быть положен в основу концепции выращивания насаждений высокой качественной продуктивности. Однако, некоторые противоречия в выводах, а также немногочисленность или отсутствие научных изысканий по вопросам влияния способа восстановления леса, приемов обработки почвы, метода создания культур, выбора древесных пород и их смешения при лесовыращивании и на качественную продуктивность насаждений, служат основанием для проведения специальных исследований.


^ 2. МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ


Сложившаяся мировая тенденция в лесной промышленности в 80-х годах была ориентирована на производство пиловочника и балансов (Лосицкий, Чуенков, 1980). В настоящее время эти виды сортиментов продолжают занимать лидирующее место на рынке лесоматериалов, что предопределило их приоритетное рассмотрение при планировании эксперимента и выполнении исследований.

Анализ современных требований, основанный на изучении соответствующей справочно-нормативной литературы и материалах опроса представителей компаний - потребителей древесного сырья, позволил определить актуальную номенклатуру и степень весомости (значимости) показателей качества древесины хвойных пиловочных бревен (далее пиловочник) и балансов (табл. 1).

Таблица 1 – Номенклатура и коэффициенты весомости показателей качества древесины хвойных пиловочных бревен и балансов для производства сульфатной целлюлозы



Показатель качества

Коэффициенты

весомости, аi,

пиловочник

балансы

1

Размеры древесного сырья

0,083

0,051

2

Максимальный диаметр сучков, см

0,055

0,069

3

Число сучков на 1 п/м ствола, шт.

0,044

0,070

4

Длина бессучковой зоны, м

0,038

0,085

5

Плотность древесины, г/см3

0,047

0,125

6

Обугленность

-

0,165

7

Гнили

0,097

0,180

8

Кривизна

0,087

0,107

9

Рак

0,086

0,148

10

Трещины

0,075

-

11

Сбежистость

0,052

-

12

Закомелистость

0,052

-

13

Прорость

0,065

-

14

Червоточина

0,085

-

15

Сухобокость

0,074

-

16

Механические повреждения

0,060

-


Определение степени весомости базировалось на использовании метода рангов, предусматривающего ранжирование показателей качества с учетом их значимости. Ранжирование проводилось путем индивидуального анкетирования экспертов из числа ведущих специалистов по решаемой проблеме. В качестве экспертов привлечены 43 представителя из научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений лесного профиля, лесозаготовительных, деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий России, в том числе действительные члены «Реестра экспертов по древесине, лесоматериалам, конструкциям и изделиям из древесины, технологии лесозаготовок и деревообработки».

На основании результатов ранжирования k-м экспертом, рассчитывались коэффициенты весомости а каждого i -го показателя качества:


, (1)


где Mik – номер i-й весомости показателя качества, определенный k-экспертом;

n – число учитываемых показателей качества.


Расчет параметров весомости показателей качества по данным всех участвующих в работе экспертов (N, чел.) производился как:


, (2)


Оценка согласованности мнений экспертов по степени весомости показателей произведена на основании расчета коэффициента конкордации (согласия):

, (3)


где ^ С – сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам и экспертам;

К – количество привлеченных экспертов;

Н – количество ранжируемых показателей.


Коэффициенты конкордации составили 0,795 – по балансам и 0,623 – по пиловочным бревнам, что позволяет считать данные согласованными (ω ≥ 0,5) по существующей классификации (Мишин, 2007). Критерий Пирсона (χ2расч.), оценивающий надежность коэффициента конкордации, составил соответственно 57,2 и 63,4, что превышает табличные значения (χ2табл. составляют 17,0 и 30,5) и позволяет окончательно признать мнения экспертов согласованными с вероятностью 0,995.

Результаты экспертного ранжирования указывают на различия в степени весомости показателей качества древесины, что послужило основанием для их классификации (рис. 1). К числу основных (критических) отнесены показатели, наличие которых или их отклонение от стандартизированных норм, исключает возможность использования древесного сырья в качестве пиловочника и балансов. В группу дополнительных показателей включены характеристики древесины, роль которых при оценке качества менее значительна.

prilozhenie-12-e-i-ivanova-zam-direktora-po-uvr-mou-shkola-6-g-tihvina.html
prilozhenie-12-metodicheskie-rekomendacii-dlya-organov-gosudarstvennoj-vlasti-subektov-rossijskoj-federacii-i-organov-mestnogo-samoupravleniya-po-realizacii-federalnogo-zakona-ot-8-maya-2010-g-83-fz-v-sfere-kulturi.html
prilozhenie-12-osnovnie-polozheniya.html
prilozhenie-12-prikaz-mf-27-ot-27-04-2004-ministerstvo-yusticii-376-ot-12-07-2004-m-o-ot-27-07-2004-123-124-ch-iii.html
prilozhenie-12-rekomenduemoe-termini-i-opredeleniya-obyazatelnie-normativnie-trebovaniya.html
prilozhenie-12-uchebno-metodicheskoe-posobie-saratov-2009-udk-51072-8.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/perechen-sredstv-massovoj-informacii-permskoj-oblasti-zayavivshih-o-svoej-gotovnosti-predostavit-efirnoe-vremya-i-pechatnie-ploshadi-politicheskim-partiyam-izbirate-stranica-2.html
  • books.bystrickaya.ru/doklad-dinamika-povedeniya-cilindricheskih-magnitnih-domenov-na-poverhnosti-magnetika-vserossijskaya-studencheskaya-nauchnaya-konferenciya-.html
  • notebook.bystrickaya.ru/informacionnij-byulleten-6-marta-2008-goda.html
  • urok.bystrickaya.ru/posvyashayu-etu-povest-vsem-ee-druzyam-kto-prinyal-kak-svoe-lichnoe-eto-besprizornoe-ditya-literaturi-i-ne-dal-ee-avtoru-vpast-v-otchayanie-stranica-15.html
  • grade.bystrickaya.ru/o-poete-i-muzikante-viktore-coe-stranica-15.html
  • textbook.bystrickaya.ru/hyajnan-czi-ii-v-do-n-e-stranica-4.html
  • literature.bystrickaya.ru/doveritelnoe-upravlenie-investicionnimi-fondami-teoriya-metodologiya-praktika.html
  • control.bystrickaya.ru/delovie-kontakti-peregovori-i-zaklyuchenie-sdelok-v-deyatelnosti-rukovoditelya-referat.html
  • lecture.bystrickaya.ru/49-zhak-7-let-bernard-verber.html
  • composition.bystrickaya.ru/pase-uvidela-sistemnie-narusheniya-prav-cheloveka-v-rossii-monitoring-smi-26-27.html
  • testyi.bystrickaya.ru/antichnij-mif-ob-amazonkah-zhenshina-ideal-ili-eorpata-muzheubijca.html
  • desk.bystrickaya.ru/otchyot-o-rezultatah-samoobsledovaniya-stranica-5.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-4-ilya-briz.html
  • kanikulyi.bystrickaya.ru/znachenie-carya-ivana-plan-kursa-22-kolonizaciya-kak-osnovnoj-fakt-22-periodi-russkoj-istorii-kak-glavnie-momenti-kolonizacii-23.html
  • lesson.bystrickaya.ru/remsoveti-perevel-s-ukrainskogo-s-g-kulibaba.html
  • shkola.bystrickaya.ru/programma-133-sovershenstvovanie-sistemi-upravleniya-otraslyu-kulturi-novgorodskoj-oblasti.html
  • education.bystrickaya.ru/25-prioritetnie-napravleniya-territorialnogo-razvitiya-utverdit-strategicheskij-plan-razvitiya-gorodskogo-okruga.html
  • turn.bystrickaya.ru/osnovnie-napravleniya-sovremennoj-mirovoj-filosofii.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/administrativnaya-otvetstvennost-v-oblasti-predprinimatelskoj-deyatelnosti-chast-7.html
  • klass.bystrickaya.ru/aktualnie-problemi-razvitiya-infrastrukturi-organov-vnutrennih-del-i-obespecheniya-ekonomicheskoj-bezopasnosti.html
  • znanie.bystrickaya.ru/bektemn-sorbonna-azastan-institutini-direktori-g-b-nurlihina.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/spisok-rabot-opublikovannih-po-teme-dissertacii-kliniko-geneticheskie-podhodi-v-opredelenii-variantov-techeniya.html
  • doklad.bystrickaya.ru/voprosi-k-ekzamenu-po-kursu-meo.html
  • literature.bystrickaya.ru/dokladi-vkorejskoj-versii-stranica-4.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/apparatno-programmnij-kompleks-dlya-avtomatizirovannogo-magnitnogo-kontrolya-defektov-chugunnogo-litya-apk-nk-stranica-4.html
  • testyi.bystrickaya.ru/administrativnoe-pravo-i-upravlenie-v-administrativno-politicheskoj-sfere-respubliki-kazahstan-chast-2.html
  • nauka.bystrickaya.ru/usloviya-dostizheniya-ekonomicheskoj-effektivnosti-predpriyatiya.html
  • klass.bystrickaya.ru/andrej-makarevich-stranica-5.html
  • books.bystrickaya.ru/docenta-kafedri-hiee-lanskoj-i-i.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/psevdomorfnie-polevie-tranzistori-s-visokoj-podvizhnostyu-2-d-elektronov-v-kanale-phemt-kursovaya-rabota.html
  • thesis.bystrickaya.ru/profilaktika-prestuplenij-organami-prokuraturi.html
  • notebook.bystrickaya.ru/kniga-budet-interesna-shirokomu-krugu-chitatelej-stremyashihsya-k-dostizheniyu-finansovoj-nezavisimosti.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-metodika-prepodavaniya-integrativnogo-kursa-okruzhayushij-mir-specialnosti-stranica-5.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-10-kak-priruchit-vinograd-n-i-kurdyumov-umnij-sad-v-podrobnostyah.html
  • notebook.bystrickaya.ru/kniga-izvestnogo-yaponista-k-e-cherevko-pervoe-kompleksnoe-issledovanie-voenno-politicheskoj-istorii-vzaimootnoshenij-sssr-i-yaponii.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.